Help : usure arrière anormale ?

par **delirium** le Ven 3 Nov 2017 - 21:29

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

j'ai une question pour les spécialistes (c'est ma 1er Porsche, achetée en Fevrier)
Donc elle a eu ses Pzero neufs en février cette année en 19 pouce.
Tout va bien elle est agréable. Je ne fais que des sorties petites routes à virages (Gers, massif central, Ardèche, monts du languedoc). Jamais d'autoroute. Jamais de circuit. Pas de daily.
J'ai fait un peu plus de 4000 km depuis l'achat.
Il y a 15 jours en regardant mes pneus j'ai vu qu'à l'arrière ils étaient bouffés à plus de 80%. A l'avant seulement 20%
A ce rythme d'usure, les AR seront morts à 5000 km.
Je me suis demandé si je n'aurai pas le pied trop lourd en sortie de virage ou bien si c'est normal sur ce genre de voiture de cramer les pneus en 5000 km.

Ce soir je regarde mieux et en fait l’intérieur du pneu n'est pas usé à plus de 20% Seul l’extérieur et le milieu sont usés à 80%.

A votre avis :
Normal ?
Léger sous gonflage ?
Autre ?

PS la voiture est hyper stable en appuis. Moins en ligne droite bosselée.

par **elbarbou** le Mar 21 Nov 2017 - 20:40

Merci Toni. Mais si le para de notre ami est bon, comme semble le montrer les mesures faites, pourquoi aurait -il un pincement qui expliquerait son usure anormale ?
C'est un truc de fou cette histoire...
Je dirai : " contre mesure requise pour levée de doute"

par **tonycosworth** le Mar 21 Nov 2017 - 20:50

Tu as raison, Cedric, mais je voudrais être sûr que la géo a été pigée selon les bonnes normes: avec les valeurs constructeur à vide si elle est suspendue, avec les valeurs constructeur posée au sol si elle est au sol;
Les valeurs ne sont certainement pas identiques même si elles doivent être proches.
La seule chose qui est sûre:
-en aucun cas ce ne peut provenir du carrossage pour les 2 raisons exposées plus haut
-ce type d'usure est l'indice d'un pincement trop important; n'importe quel pneumaticien le confirmera.

Oui: contre mesure pour levée de doute !

par **delirium** le Mar 19 Déc 2017 - 21:02

Pas trop eu le temps jusqu'à maintenant. J'ai pris RDV chez CASTERAN pour un réglage géométrie.
Je voulais juste lui faire faire un contrôle mais il pense qu'il faut regarder tous les réglages (excentriques) pour voir si certains ne seraient pas en butée suite à choc au autre accident.
Je vous raconterai les conclusions au retour

par **Eric50** le Mer 20 Déc 2017 - 12:11

Merci d'avance Jean-Philippe, ça sera utile comme retour d'expérience, la géométrie c'est plutôt pas si simple que ça finalement !

par **philpa** le Mer 20 Déc 2017 - 13:13

c est pas simple et c est pour cela qu il faut la faire regulierement

par **delirium** le Jeu 4 Jan 2018 - 18:13

Suite de l'histoire...

S. CASTERAN a contrôlé la géométrie et j'étais complètement déréglé à l'AR Gauche.
Il a réglé ma géometrie.

Pour lui c'est bon et ça doit expliquer cette usure.

Donc je m'interroge sur le rapport de géométrie qui a été établit sous mes yeux chez STRAF à Colomiers.
=> Soit leur banc 3D est défectueux, soit l’opérateur était défectueux.

par **elbarbou** le Jeu 4 Jan 2018 - 18:56

Cool ! Bon dénouement.
Est ce que Seb t'a filé les mesures avant/après pour voir ?
Je retournerai chez Straf me faire rembourser.

par **Eric50** le Jeu 4 Jan 2018 - 19:43

@Eric50 a écrit:Jean-Philippe tu ne devrais pas surgonfler tes pneus parce que si tu as une usure anormale auretour tu ne sauras pas si c'est du a ton surgonflage ou a autre chose...
Jean, effectivement les rainures en virgules sur les epaulements sont largement moins profondes meme sur un pneu neuf,
Il reste que l'usure visible est mal repartie .
Pour moi, la geometrie est en cause et je trouve le rapport d'autant plus suspect que l'usure ressemble a un carrossage positif a l'inverse du rapport !
Il serait peut-être utile de vérifier l'age des pneus, vu le peu de kilometres effectues en regard de l'usure .

Content de voir que mes doutes etaient fondés quant au rapport initial, et pas surpris de constater une fois de plus que des intruments de mesure sont soit mal utilisés , soit mal etalonnes, voir complètement hors tolérance, et ca fait bientôt 35 ans que je le constate. je serai curieux de savoir combien de garage font controler leurs bancs annuellement par un organisme laboratoire mandate ou licensie bureau national des mesures ???
En tout cas tu as fini par trouver le problème et c'est tant mieux.

par **delirium** le Jeu 4 Jan 2018 - 20:26

@elbarbou a écrit:Cool ! Bon dénouement.
Est ce que Seb t'a filé les mesures avant/après pour voir ?
Je retournerai chez Straf me faire rembourser.

Ouai, je suis vraiment rassuré. J'avais le doute d'avoir acheté une merguez.
Je la récupère demain et on va discuter géométrie demain. Je lui montrerai le rapport de Straf (je l'avais oublié ce matin et il voulais le voir)
A l'occasion je m’arrêterai chez Straf avec les 2 rapports déjà pour savoir si je suis le seul étonné.

par **delirium** le Jeu 4 Jan 2018 - 20:34

@Eric50 a écrit:
@Eric50 a écrit:Jean-Philippe tu ne devrais pas surgonfler tes pneus parce que si tu as une usure anormale auretour tu ne sauras pas si c'est du a ton surgonflage ou a autre chose...
Jean, effectivement les rainures en virgules sur les epaulements sont largement moins profondes meme sur un pneu neuf,
Il reste que l'usure visible est mal repartie .
Pour moi, la geometrie est en cause et je trouve le rapport d'autant plus suspect que l'usure ressemble a un carrossage positif a l'inverse du rapport !
Il serait peut-être utile de vérifier l'age des pneus, vu le peu de kilometres effectues en regard de l'usure .
Content de voir que mes doutes etaient fondés quant au rapport initial, et pas surpris de constater une fois de plus que des intruments de mesure sont soit mal utilisés , soit mal etalonnes, voir complètement hors tolérance, et ca fait bientôt 35 ans que je le constate. je serai curieux de savoir combien de garage font controler leurs bancs annuellement par un organisme laboratoire mandate ou licensie bureau national des mesures ???
En tout cas tu as fini par trouver le problème et c'est tant mieux.

Tu as doublement raison : leur banc ne connaissais pas la 987 S "phase 2"
Il a fait comme si c'tait une phase un alors que je sais que les reglages châssis on été peaufiné selon les communiqués de Porsche à l'époque.
Quant au sur-gonflage S. Casteran m'a déconseillé aussi.
Donc je vais commander des P Zero neuf pour l'arrière et tout remettre aux pressions constructeur.

Leur usure normale dans 10 000 km confirmera que la voiture est saine...j'espère

par **tonycosworth** le Jeu 4 Jan 2018 - 21:23

Cela étant, les peaufinages entre ph. 1 et 2 ne devraient pas justifier l'écart, semble-t-il important, entre ce que tu avais et ce que tu aurais dû avoir.
L'écart doit se mesurer en ' et non pas en °;
Or "complètement déréglé" n'est visiblement pas une question de minutes.

L'important est que tu sois pleinement rassuré sur ton châssis et je partage ton soulagement.

par **Eric50** le Ven 5 Jan 2018 - 13:11

Pour l'usure, je ne pense pas que tu ais besion d'attendre autant, quand il y a un gros probleme tu devrais voir des signes apres 1000 ou 2000 kms maxis. Parfois quelques centaines de kms suffisent.

par **delirium** le Ven 5 Jan 2018 - 17:37

C'est clair que je vais leur mesurer les sillons + souvent.
J'imagine mes voisins qui me regarderons avec le pieds à coulisse sur mes pneus...que vont-il penser?
OK je ferais ça dans le garage ;-)