et toc IMS

par **claudep14** Sam 26 Mai 2018 - 15:02

Rappel du premier message :

bonjour, j’ai 1 ier rdv avec mon jeune garagiste, pour ma 986,et toc, il me dit, houlalala attention ,IMS, !!!
comme je me suis qd mm renseignée avant, je lui dit que c’est un coup’de poker, ça casse ou pas, et que ça ne concerne que 3 a 5% des porsches.
ai je raison de ne pas m’inquieter?
elle a 123000kms, elle tourne bien, pas de fuite,pas de bruit,sauf ceux d’une vielle dame de 20 ans
en sachant que je la sort que pour le plaisir,
(oui et aussi pour frimer un peu

par **tonycosworth** Jeu 13 Sep 2018 - 18:18

@sven a écrit:Faire assumer à un vendeur particulier comme un vice caché la rupture imprévisible du roulement IMS me semble anormal. Sachant que le défaut est connu et lié à la conception du moteur, ce serait à Porsche d'assumer cette garantie. Sinon cela voudrait dire que tout particulier qui n'aurait pas fait la réparation serait responsable de la rupture. Sachant que grand nombre d'entre vous considèrent que le remplacement du roulement n'est pas une obligation, je vous laisse à vos réflexions.
le délai pour déclarer un vice caché suite à la vente d'un véhicule n'est pas de 6 mois mais de 2 ans. Je trouve cette mesure excessive quand le particulier n'est pas responsable c'est à dire que la panne est imprévisible ou liée à l'usure normale et qu'il n'y a pas eu modification du véhicule de nature à rendre le véhicule non conforme et avoir causé cette panne.

Bon, alors:
1) le co-contractant de l'acquéreur est le vendeur et non pas Porsche; donc il ne peut se retourner QUE contre le vendeur; les actions récursoires sont uniquement le problème du vendeur
2) le vendeur est responsable des vices cachés, qu'il soit particulier ou professionnel; sur le fond, tout est identique mais la charge de la preuve n'est évidemment pas la même, le pro devant alors se dégager de la présomption de connaissance; et ce ne sera pas facile pour lui.
3) la question de la "responsabilité" ne se pose pas; c'est le fait -la casse en l'occurrence- qui est le fait générateur de l'action en réparation;
4) pour les 6 mois, notre ami voulait simplement dire que plus tôt le vice est découvert plus facile sera son action; le délai de 2 ans est autre chose: comme tu le dis, c'est le délai d'action dont le point de départ est la découverte du vice.

par **tonycosworth** Jeu 13 Sep 2018 - 18:24

Je laisse à Fabrice ses illusions sur la machine "entretenue et utilisée comme il faut"
eh oui: attendons que ça casse...

par **Phil2** Jeu 13 Sep 2018 - 18:43

Le vice caché sur un vehicule de 20 ans . J'aimerai bien voir le resultat devant un tribunal....

par **tonycosworth** Jeu 13 Sep 2018 - 19:29

ça y est: tu l'as eu.

(évidemment, l'âge n'a rien à faire dans l'histoire)

par **philpa** Jeu 13 Sep 2018 - 19:59

+1 l age n empeche pas un vice caché, Cool

vice caché c est pas que pour une auto neuve,vice caché , pas connu ou pas dit

par **tonycosworth** Jeu 13 Sep 2018 - 21:14

si dissimulation par le vendeur du vice connu, c'est une autre histoire qui ouvre droit à des dommages-intérêts (en plus du principal, évidemment)

par **bacnure13** Ven 14 Sep 2018 - 7:04

Si je comprends bien, lors de la vente d'une Porsche des séries "à risque", le vendeur devrait indiquer sur la facture: "moteur susceptible de casser suite à la rupture de l'IMS".
Il serait à l'abri des recours contre les vices cachés et dissimulation...

par **Phil2** Ven 14 Sep 2018 - 14:23

L'ims n'est pas un vice caché c'est l'usure normale d'une piece .

Si c'en etait un . Tous les proprietaires en premiere main qui ont cassé auraient pu se faire rembourser.

Ce qui n'est pas le cas

par **tonycosworth** Ven 14 Sep 2018 - 16:50

@bacnure13 a écrit:Si je comprends bien, lors de la vente d'une Porsche des séries "à risque", le vendeur devrait indiquer sur la facture: "moteur susceptible de casser suite à la rupture de l'IMS".
Il serait à l'abri des recours contre les vices cachés et dissimulation...

Mais parfaitement: l'art 1643 prévoit expressément cette possibilité;
si ça pète dans un délai raisonnablement court, il sera couvert par cette clause additive; au-delà, le VC sera difficile à invoquer par son acheteur.

par **tonycosworth** Ven 14 Sep 2018 - 16:57

@Phil2 a écrit:L'ims n'est pas un vice caché c'est l'usure normale d'une piece .

Si c'en etait un . Tous les proprietaires en premiere main qui ont cassé auraient pu se faire rembourser.

Ce qui n'est pas le cas

Juridiquement c'en est un;
Ce n'est pas parce qu'en France rien ne s'est produit faute de class actions, qu'il faut dénaturer le concept
Il est possible qu'il y ait eu des actions individuelles mais j'ignore.

par Invité Ven 14 Sep 2018 - 17:32

l'IMS ressemble fortement à l'association d'une conception erronée et / ou d'un mauvais choix de roulement au départ. Mais ça peut tout aussi bien être une fourniture de mauvaise qualité.

Philippe, sans polémique aucune, je ne qualifierai pas ça de pièce d'usure, sous entendu de consommable, pour les raisons suivantes :

Une pièce d'usure est prévue en tant que telle au début de la conception du véhicule et de par l'expérience du constructeur, ce qui lui fait indiquer de changer, ou du moins de vérifier cette pièce, à certains intervalles dans le programme de révision et d'entretien qu'il établi au départ...or, d'après ce que j'ai vu dans mes différents documents, autant Porsche indique que l'embrayage est à réviser / changer dans son programme de maintenance, autant c'est le silence total sur l'IMS.

Par ailleurs, une pièce d'usure (sous-entendu, qui s'use normalement) a une durée de vie limitée et connue, or le roulement d'IMS, pour des raisons qui me sont inconnues (je veux dire qu'à ce jour on est juste capable d'affirmer que c'est un POTENTIEL point faible), cette pièce lâche de manière plutôt aléatoire et à n'importe quel moment...ou presque.

De plus, j'ajouterai qu'une pièce d'usure, normalement considéré comme telle, ne devrait pas entrainer la perte totale du moteur en fin de vie, ici on devrait plutôt parler d'une pièce de rupture !

je veux dire par là que si Porsche a délibérément voulu ignorer ou cacher le risque, ils ont risqué gros pour leur réputation d'indestructibilité qui était la leur à l'époque..en tout cas, en ce qui me concerne, le mythe s'est envolé depuis longtemps. En même temps, personne n'est parfait.

il faudrait connaître les kilométrages des 1er propriétaires et le nombre ayant subit cette panne, si ça se trouve aucun d'entre eux n'a eu de problème du fait que ces véhicules roulent très peu comparé à des véhicules de tous les jours ? Les ruptures ont peut-être été l'appanage des secondes mains ?

A noter que Ben qui a travaillé aux Etats-Unis nous a dis qu'il y avait eu une "class action" réussie envers Porsche, et que les malheureux propriétaires avaient été dédommagés.

Du coup la question se pose pour l'Europe, l'absence de prise en charge chez nous n'est-elle simplement pas due à la déficience de notre système judiciaire, qui n'offre très peu, voir aucune, chance d'obtenir réparation en un tel cas ?

Pour moi, tant qu'on aura pas les % exacts d'une part et défini (par le constructeur) la "root cause" de ce problème, il sera difficile de tirer les choses au clair.

par **tonycosworth** Ven 14 Sep 2018 - 18:43

Totalement d'accord sur le concept de pièce d'usure et donc sur le fait que l'IMS n'en soit pas une.

Triple conception erronée: tout le monde mécanique est d'accord:
- dissymétrie des forces de traction
- arbre de märde
- roulement de la même "matière"

Déficience de notre système judiciaire: une de plus.....
et ce n'est pas la nouvelle législation sur les actions de groupe qui va changer grand'

On n'aura jaaaamais le % et encore moins la root cause by Porsche.

par Invité Ven 14 Sep 2018 - 19:00

@tonycosworth a écrit:
On n'aura jaaaamais le % et encore moins la root cause by Porsche.

J'en ai bien peur, ou alors dans 50 ans...c'est du style silence assourdissant, comme pour les boites de vitesses des 718, ça commence à faire pas mal contre la réputation de fiabilité de la marque.

par **CycloneM2** Dim 16 Sep 2018 - 20:58

Bonsoir

Pas d'accord avec vous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Par ex un 986 de 2000 avec 105000 kms , si l'IMS casse c'est un problème d'usure ................... 18 ans de roulage , c'est pas mal

par **tonycosworth** Dim 16 Sep 2018 - 21:08

oui mais s'il n'avait pas été conçu par des grecs soustraitant en afghanistan, il aurait tenu.

par Invité Dim 16 Sep 2018 - 22:00

Gil ta thèse tiendrait si ils cassaient tous à 105000 ou plus, mais ce n'est pas le cas du tout.

par **tonycosworth** Dim 16 Sep 2018 - 23:00

même pas; un roulement, même s'il s'use, n'est pas une pièce d'usure
ceux de ma moto ont 179.000 sans jeu.

par **sven** Mer 19 Sep 2018 - 10:27

Je trouve que la loi surprotége l'acheteur contre des vices prétendument cachés quand le vendeur est un particulier. Beaucoup utilisent cette loi pour se faire payer des réparations après achat en prétextant un vice caché. J'ai une amie qui n'y connait rien en mécanique qui a dû payer 1500€ pour remplacement des injecteurs d'une C4 diesel de 8 ans et de plus de 200000km 6 mois après la vente considérant que leur usure était un vice caché. La voiture avait été vendue 3500€!! A ce rythme, plus aucun particulier n'osera vendre une voiture. Quand il s'agit d'un pro, c'est souvent différent car le plus souvent il y a garantie et qu'il est censé connaître ce qu'il vend.

par **Phil2** Mer 19 Sep 2018 - 10:53

En cas de litige

N'oubliez pas le juge de proximité....

Cout tres modique et resultat maximum

par Invité Mer 19 Sep 2018 - 14:29

@sven a écrit:Je trouve que la loi surprotége l'acheteur contre des vices prétendument cachés quand le vendeur est un particulier. Beaucoup utilisent cette loi pour se faire payer des réparations après achat en prétextant un vice caché. J'ai une amie qui n'y connait rien en mécanique qui a dû payer 1500€ pour remplacement des injecteurs d'une C4 diesel de 8 ans et de plus de 200000km 6 mois après la vente considérant que leur usure était un vice caché. La voiture avait été vendue 3500€!! A ce rythme, plus aucun particulier n'osera vendre une voiture. Quand il s'agit d'un pro, c'est souvent différent car le plus souvent il y a garantie et qu'il est censé connaître ce qu'il vend.

C'est ce que je n'aime pas dans cette soi-disant justice en général, et c'est typiquement français, il n'y a jamais le même traitement pour les mêmes situations, la jurisprudence n'est pas connue, tout cela est beaucoup trop aléatoire...sans parler de l'idéologie et du copinage.

par **Yann27000** Jeu 1 Nov 2018 - 23:10

Bonjour Yann evreux heureux propriétaire d un Boxster S
J ai une question à propos du fameux ims.. lors du dernier entretien chez Porsche ils ont changer le couvercle de l arbre intermédiaire réf 99610502401. Mais pas de roulement est ce une réf d un couvercle double ou non et dois je m inquiété..?
Salut à tous

par **sven** Ven 2 Nov 2018 - 9:02

Bonjour,

C'est bien la référence du couvercle de palier

https://www.rosepassion.com/fr/cat/porsche-boxster-986-2001-boxster-s-3-2-cabrio-boite-manuelle-6-vitesses/M488/moteur-et-alimentation-essence/B36/schemas/distribution-arbre-a-cames-chaines/I615/couvercle-de-palier-jusqu-au-numero-de-moteur-671-11237/P56812

Il faudrait savoir pourquoi ce couvercle a été remplacé.
Si le roulement n'a pas été changé, c'est qu'il devait être en bon état mais , même si son coût n'est pas négligeable,c'est dommage de ne pas l'avoir remplacé à titre préventif à ce stade du démontage.

PS: Pense à ta présentation

par **Yann27000** Ven 2 Nov 2018 - 9:10

Je n ai aucune info du pourquoi celui ci a été remplacé..
Je sais juste qu elle avait 110000km et qu aujourd’hui elle en a 126000km et avec cette référence je ne peux pas savoir si ce st un simple ou double ?
Ma présentation a été faites pourtant ;) je ne sais quoi rajouter..
Dans l attente de vous lire
Sportivement..

par **sven** Ven 2 Nov 2018 - 9:24

Et pourquoi çà te préoccupe qu'il soit simple ou double ?

Si tu souhaites le remplacer, le mieux est de monter un simple rangée en céramique

https://www.mecatechnic.com/fr-FR/roulement-ims-porsche-boxster-cayman-moteur-et-circuit-essence~BOX-MOT-IMS-.htm

par **Yann27000** Ven 2 Nov 2018 - 10:20

Ça me préoccupe car la psychose de l ims m a atteint !! LOL
J ai lu que les double petaient moins que les simples
J attendrais de faire mon embrayage pour le changer à ce moment là..

par **gérard87** Ven 2 Nov 2018 - 11:26

J'ai lu aussi que des roulements céramique de remplacement cassés aussi après 20 000 km.

par **Yann27000** Ven 2 Nov 2018 - 12:15

Comme quoi on est jamais sur de rien à espère de ne pas tomber sur le 5ème des Porsches qui ont eu ce problème...

par **Ben006** Ven 2 Nov 2018 - 12:22

Quel année ta voiture ?

Si tu veux le remplacer, j’ai ce qui faut, et ca cassera pas au bout de 20 000km ;)

par **Yann27000** Ven 2 Nov 2018 - 12:26

Elle est du 24/07/2001 et on me dis que sur ce modèle tu as sois du double ou du simple...
bref pas simple du tout tout ça..

par **Ben006** Ven 2 Nov 2018 - 12:39

Tu es dans l’année charnière oui.
Il faut verifier avec les numeros moteur.

Si ils t’ont changé juste la flasque c’est qu’elle devait fuire.

par **Yann27000** Ven 2 Nov 2018 - 12:59

Ha ok du coup si ça fuit c est pas bon signe..
Bon en tout cas merci des renseignements..
Je le changerai quand mon embrayage sera à faire et comme je le redis j espère que mon Boxster ne fais pas partit de s5% qui cassent..