PORSCHE BOXSTER CAYMAN

Forum Porsche Boxster Cayman
 
S'enregistrerAccueilRechercherFAQConnexion

Partagez | 
 

 Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : 1, 2  Suivant
AuteurMessage
Friday 83
3000 tr/mn
3000 tr/mn


26/07/2013
Messages : 190
Localisation : Entre la chaise et le clavier
Modèle : Boxster 2.7i - 986 ph. II (et une Camaro...lol)

MessageSujet: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 17:54

Le coup de gueule du moment...

La mode est au down-sizing, vous n'êtes pas sans le savoir... 

Le down-sizing, pour ceux qui ne connaissent pas encore la chose, c'est aussi ce qu'on appelle la réduction de cylindrée, vous savez, quand on demande à un petit moteur actuel à 3 cylindres de sortir autant de chevaux (voire plus !) qu'un moteur plus gros d'il y a 10 ans ! Ceci afin de limiter la conso, le poids, l'usure, la pollution, le CO², et gna gna gni et gna gna gna...

En pratique, je peux vous citer un exemple simple sur 2 voitures que j'ai possédé : Une Peugeot 206 HDi 2.0 litres de 90 ch et une 208 1.6 litres e-HDi de 112 ch. La vieille arrive à monter une côte sans forcer en seconde en étant sur le couple à 1.500 tr/min grand maximum, alors que la nouvelle, à laquelle on demande 22 ch de plus pour 0.4 litres de cylindrée en moins, arrive à caler sur cette même pente en faisant brailler son moulin à 2.800 tr/min sur la seconde vitesse également !  klf

En matière de performances, c'est zéro pointé ! Les moteurs forcent tout le temps pour sortir quelques pauvres poneys asthmatiques et grabataires, et le turbo, qui est d'une taille importante pour pouvoir récupérer les chevaux que la cylindrée n'offre plus, afflige la conduite de "trous" à l'accélération importants ! T'en veux du lag ?? En voilà !

L'excuse de la consommation est tout aussi nulle et frise même le foutage de gueule ! Pour une simple raison, que les marins (militaires ou non) connaissent généralement bien : On ne consomme pas forcément plus avec un gros moteur qui force pas qu'avec un petit qui s'essouffle à donner ce qu'il peut ! Pourquoi les navires de 40.000 chevaux possèdent-t'ils des Diesels de plusieurs centaines de tonnes, tournant entre 100 et 300 trs/min, alors qu'une simple turbine à gaz industrielle pourrait donner la même chose ? Parce-que lorsque la turbine fonctionne, les cuves à mazout se vident comme si elle étaient percées ! Alors que le gros pachyderme, lui, il arrive à boire pendant 3 semaines sans ravitaillement ! Les voitures c'est pareil ! Mon gros V8 américain pollueur agricole de grosse voiture qui tient pas la route, il ne consomme que 14 litres au cent pour plus de 400 ch (presque 500, je l'ai trafiqué...), alors qu'une vulgaire Subaru Impreza Gt de 214 ch avec son 2.0 litres 4 cylindres turbo consomme presque 20 litres pour deux fois moins ? Toujours la même chose ! On consomme moins avec un gros qui tourne paisiblement qu'avec un petit qui force !

La pollution ? De la foutaise aussi ! Un catalyseur à l'échappement ne fonctionne que dans une plage de températures très limitée, située aux alentours des 400 °C. Au démarrage, la voiture est froide, donc le cata n'agit pas. Une fois bien chaude, ça dépasse les 400°C, donc le cata est hors plage de fonctionnement également ! Il se dit que sur une utilisation "standard" d'un véhicule, le catalyseur n'aura agit réellement de manière efficace que pendant environ 20 à 25 % de la durée de fonctionnement de la voiture au cours de sa vie ! Vouloir nous faire réduire la pollution est une hypocrisie, tellement l'impact d'un catalyseur est faible sur le reste ! Quel intérêt de réduire la cylindrée en avançant cette ineptie à propos de la pollution, puisque de toute manière, on ne la maîtrise pas...

Je ne parle également pas des vannes EGR, obligatoires depuis 1993 sur tous les véhicules, qui essaient de nous faire croire qu'on va faire diminuer la pollution en faisant avaler des gaz d'échappement par les soupapes d'admission ! Quelle logique ! Pour moins polluer, avalons de la zut ! Ben ouais, et tant-qu'à faire, faisons croire à tous les pigeons acheteurs que cette technologie n'est pas néfaste pour le moteur ! C'est vrai, les suies de l'échappement ne vont pas abimer les cylindres ou boucher les conduits d'admission, puisqu'on vous le dit ! M'enfin !

Un argument des constructeurs pour défendre leur steack à propos du down-sizing est que les pertes de fonctionnement par frottements entre les différentes pièces internes au moteur seraient diminuées (en raison de leur taille réduite), et donc que le rendement serait meilleur, et surtout que la durée de vie et la fiabilité du moteur seraient revus à la hausse. Pas sûr qu'en étant obligé de forcer sur un moulin pendant toute sa vie pour en tirer un peu de Watts, ça l'aide à vivre longtemps... Les vieilles Peugeot 405 et Renault 21 Diesel tenaient aisément les 400.000 km, pour peu qu'on leur fasse la vidange tous les 20.000 km ! pas sûr que les nouvelles merveilles de technologie fine arrivent seulement à la moitié de ce score sans avoir fissuré leur culasse ou bouffé toute leur segmentation... Y'a qu'à voir le nombre de turbos qui cassent à 60.000 sur certains modèles récents pour s'en persuader, ou regarder les vidéos de moteurs qui s'emballent sur YouTube pour réaliser à quel point les moteurs de maintenant sont devenus fragiles et capricieux pour la moindre occasion.

Nos moteurs de bétaillère, à arbre-à-cames central, culbuteurs et 2 soupapes par cylindre, au-moins eux ils ne nous lâcheront pas ! D'ailleurs, c'est simple, c'est presque aussi vieux que l'automobile et on nous ressert la recette sur des voitures neuves plus de 100 ans après, ça prouve que ça fonctionne !

Tout ça pour dire une chose, les normes anti-pollution, les grammes de CO², les consommations réduites, les performances annoncées en hausse, c'est de la bêtise ! Les constructeurs vous vendent de la zut en misant sur le fait que votre moulin aura pété d'ici 5 ans, en ayant trop forcé et en n'ayant jamais été capable de vous procurer du plaisir à l'emploi, car il était trop maigrichon pour ça ! Ca fait tourner la boîte, les garages se remplissent de voitures désormais impossibles à entretenir soi-même ne serait-ce que pour une simple ampoule de clignotant, et si vous achetez une voiture neuve ils ont rempli leur contrat ! Le gouvernement s'y retrouve aussi, dans l'histoire : les consos annoncées à 3.4 l/100 km sur un cycle normalisé complètement utopique en pente avec le vent dans le dos, c'est de la foutaise ! Cette fameuse Peugeot 208 1.6 e-HDi, dont je vous parlais plus haut, elle n'a jamais, mais alors JAMAIS réussi à tomber sous les 5.7 l/100 km !!  scratch Pourtant, il y a eu des périodes où je m'amusais à rouler "écolo" pour voir ce que je pouvais en tirer : frein moteur et rétrogradages, accélérations douces, coupure du moteur au feu rouge (automatique sur ce modèle), ben rien n'y fait ! Mon vieux tacot, par-contre, même sans y faire attention, elle tourne entre 4.5 et 5.0 litres (j'ai pas d'indicateur, mais je fais mes petits calculs).

Pourquoi les politiciens s'y retrouvent ? Pas besoin de schéma : la voiture consomme bien plus, vous passez donc bien plus de temps à la pompe ! Et les taxes des carburants continuent d'engraisser confortablement les dirigeant incompétants du pays, qui n'en n'ont d'ailleurs rien à faire de la pollution ou de votre santé en général, sinon les Diesels auraient été bannis du paysage automobile français depuis bien longtemps !

La morale de tout ça ? Continuez de savourer vos "vieilles" chignoles à moteurs culbutés ou à 6 cylindres, tant qu'il en existe encore et qu'on peut encore s'en servir, parce-que franchement le futur ne sera pas une partie de plaisir !

Porsches "flat-4", Mustang 2015 à moteur 4 cylindres 2.3 litres turbo "EcoBoost", Camaro 2016 dotée d'un 4 cylindres également pour son entrée de gamme... Oh p*** ! Vite, une vidéo de Bullit ! Vite...

________ PORSCHE ___________


Si les abeilles étaient des moustiques, elles ramèneraient du sang à la rûche et la reine ferait du boudin...
Revenir en haut Aller en bas
al0546
ADMINISTRATEUR
ADMINISTRATEUR


06/07/2013
Messages : 4414
Localisation : 17
Modèle : 986

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 18:03

symp  Cà c'est un coup de gueule
Revenir en haut Aller en bas
Friday 83
3000 tr/mn
3000 tr/mn


26/07/2013
Messages : 190
Localisation : Entre la chaise et le clavier
Modèle : Boxster 2.7i - 986 ph. II (et une Camaro...lol)

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 18:06

@al0546 a écrit:
symp  Cà c'est un coup de gueule

lol!

________ PORSCHE ___________


Si les abeilles étaient des moustiques, elles ramèneraient du sang à la rûche et la reine ferait du boudin...
Revenir en haut Aller en bas
996stgeoirs
4000 tr/mn
4000 tr/mn


12/01/2014
Messages : 250
Age : 45
Localisation : 38590 St geoirs
Modèle : 996 carrera 3.4

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 18:17

c'est ton point de vu, il n’empêche que je roule avec une clio 2 1.5dci 80 est que je suis content et du moteur et de la conso.
Revenir en haut Aller en bas
Pyro
3000 tr/mn
3000 tr/mn


10/03/2014
Messages : 174
Localisation : Macon
Modèle : 986 2,7

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 18:41

Et on ne prend rarement en compte le fait que les patoufardes des années 90 duraient bien plus longtemps que certaines daubes d'aujourd'hui 
Exemple, ma 205 1.1L essence 300Mkm à l'air bien décidé à enterrer ma mégane 2012 de 60mKm du boulot...
Revenir en haut Aller en bas
Martial63
- ADDICT PORSCHE TEAM -
- ADDICT PORSCHE TEAM -


12/05/2011
Messages : 7907
Age : 50
Localisation : Puy de Dôme
Modèle : Cayman S PASM- Jantes 19 Carrera Classic-GPS

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 18:52

symp

________ PORSCHE ___________


Carpe Diem
Revenir en haut Aller en bas
lilimey
VIP 2000
VIP 2000


13/08/2013
Messages : 2644
Age : 63
Localisation : Hannut/Luxembourg
Modèle : Cayman 981

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 18:59

Il reste ....

________ PORSCHE ___________


         

Ma seconde passion : http://www.boxster-cayman.com/t31459-bali-ile-des-dieux
Revenir en haut Aller en bas
Le Doc
2000 tr/mn
2000 tr/mn


27/07/2014
Messages : 119
Localisation : Rodez
Modèle : Boxster 986

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 19:00

Faut relativiser un poil en disant qu'un atmo qui sort 100cv/litres et grimpe à 7000 trs à un poil plus de noblesse mécanique qu'un 6.0l culbuté et ses 50cv/litre qui plafonne à 5500 trs/min, même si la durée de vie du second est théoriquement plus importante que celle du premier.

A l'usage, je préfère le sale caractère du premier.

Sinon pour le reste, tu as plutôt raison. T'as oublié le stop and start, outil anti-pollution magique qui grille les turbos en moins de 60000 kms. Belle saleté ça.

________ PORSCHE ___________


Une bougie peut transmettre sa flamme à une autre sans pour autant perdre de sa lumière.
Revenir en haut Aller en bas
kris91
3000 tr/mn
3000 tr/mn


08/07/2012
Messages : 162
Localisation : 91
Modèle : Cayman S

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 19:02

@Friday 83 a écrit:
Le coup de gueule du moment...

La mode est au down-sizing, vous n'êtes pas sans le savoir... 

Le down-sizing, pour ceux qui ne connaissent pas encore la chose, c'est aussi ce qu'on appelle la réduction de cylindrée, vous savez, quand on demande à un petit moteur actuel à 3 cylindres de sortir autant de chevaux (voire plus !) qu'un moteur plus gros d'il y a 10 ans ! Ceci afin de limiter la conso, le poids, l'usure, la pollution, le CO², et gna gna gni et gna gna gna...

En pratique, je peux vous citer un exemple simple sur 2 voitures que j'ai possédé : Une Peugeot 206 HDi 2.0 litres de 90 ch et une 208 1.6 litres e-HDi de 112 ch. La vieille arrive à monter une côte sans forcer en seconde en étant sur le couple à 1.500 tr/min grand maximum, alors que la nouvelle, à laquelle on demande 22 ch de plus pour 0.4 litres de cylindrée en moins, arrive à caler sur cette même pente en faisant brailler son moulin à 2.800 tr/min sur la seconde vitesse également !  klf

En matière de performances, c'est zéro pointé ! Les moteurs forcent tout le temps pour sortir quelques pauvres poneys asthmatiques et grabataires, et le turbo, qui est d'une taille importante pour pouvoir récupérer les chevaux que la cylindrée n'offre plus, afflige la conduite de "trous" à l'accélération importants ! T'en veux du lag ?? En voilà !

L'excuse de la consommation est tout aussi nulle et frise même le foutage de gueule ! Pour une simple raison, que les marins (militaires ou non) connaissent généralement bien : On ne consomme pas forcément plus avec un gros moteur qui force pas qu'avec un petit qui s'essouffle à donner ce qu'il peut ! Pourquoi les navires de 40.000 chevaux possèdent-t'ils des Diesels de plusieurs centaines de tonnes, tournant entre 100 et 300 trs/min, alors qu'une simple turbine à gaz industrielle pourrait donner la même chose ? Parce-que lorsque la turbine fonctionne, les cuves à mazout se vident comme si elle étaient percées ! Alors que le gros pachyderme, lui, il arrive à boire pendant 3 semaines sans ravitaillement ! Les voitures c'est pareil ! Mon gros V8 américain pollueur agricole de grosse voiture qui tient pas la route, il ne consomme que 14 litres au cent pour plus de 400 ch (presque 500, je l'ai trafiqué...), alors qu'une vulgaire Subaru Impreza Gt de 214 ch avec son 2.0 litres 4 cylindres turbo consomme presque 20 litres pour deux fois moins ? Toujours la même chose ! On consomme moins avec un gros qui tourne paisiblement qu'avec un petit qui force !

La pollution ? De la foutaise aussi ! Un catalyseur à l'échappement ne fonctionne que dans une plage de températures très limitée, située aux alentours des 400 °C. Au démarrage, la voiture est froide, donc le cata n'agit pas. Une fois bien chaude, ça dépasse les 400°C, donc le cata est hors plage de fonctionnement également ! Il se dit que sur une utilisation "standard" d'un véhicule, le catalyseur n'aura agit réellement de manière efficace que pendant environ 20 à 25 % de la durée de fonctionnement de la voiture au cours de sa vie ! Vouloir nous faire réduire la pollution est une hypocrisie, tellement l'impact d'un catalyseur est faible sur le reste ! Quel intérêt de réduire la cylindrée en avançant cette ineptie à propos de la pollution, puisque de toute manière, on ne la maîtrise pas...

Je ne parle également pas des vannes EGR, obligatoires depuis 1993 sur tous les véhicules, qui essaient de nous faire croire qu'on va faire diminuer la pollution en faisant avaler des gaz d'échappement par les soupapes d'admission ! Quelle logique ! Pour moins polluer, avalons de la zut ! Ben ouais, et tant-qu'à faire, faisons croire à tous les pigeons acheteurs que cette technologie n'est pas néfaste pour le moteur ! C'est vrai, les suies de l'échappement ne vont pas abimer les cylindres ou boucher les conduits d'admission, puisqu'on vous le dit ! M'enfin !

Un argument des constructeurs pour défendre leur steack à propos du down-sizing est que les pertes de fonctionnement par frottements entre les différentes pièces internes au moteur seraient diminuées (en raison de leur taille réduite), et donc que le rendement serait meilleur, et surtout que la durée de vie et la fiabilité du moteur seraient revus à la hausse. Pas sûr qu'en étant obligé de forcer sur un moulin pendant toute sa vie pour en tirer un peu de Watts, ça l'aide à vivre longtemps... Les vieilles Peugeot 405 et Renault 21 Diesel tenaient aisément les 400.000 km, pour peu qu'on leur fasse la vidange tous les 20.000 km ! pas sûr que les nouvelles merveilles de technologie fine arrivent seulement à la moitié de ce score sans avoir fissuré leur culasse ou bouffé toute leur segmentation... Y'a qu'à voir le nombre de turbos qui cassent à 60.000 sur certains modèles récents pour s'en persuader, ou regarder les vidéos de moteurs qui s'emballent sur YouTube pour réaliser à quel point les moteurs de maintenant sont devenus fragiles et capricieux pour la moindre occasion.

Nos moteurs de bétaillère, à arbre-à-cames central, culbuteurs et 2 soupapes par cylindre, au-moins eux ils ne nous lâcheront pas ! D'ailleurs, c'est simple, c'est presque aussi vieux que l'automobile et on nous ressert la recette sur des voitures neuves plus de 100 ans après, ça prouve que ça fonctionne !

Tout ça pour dire une chose, les normes anti-pollution, les grammes de CO², les consommations réduites, les performances annoncées en hausse, c'est de la bêtise ! Les constructeurs vous vendent de la zut en misant sur le fait que votre moulin aura pété d'ici 5 ans, en ayant trop forcé et en n'ayant jamais été capable de vous procurer du plaisir à l'emploi, car il était trop maigrichon pour ça ! Ca fait tourner la boîte, les garages se remplissent de voitures désormais impossibles à entretenir soi-même ne serait-ce que pour une simple ampoule de clignotant, et si vous achetez une voiture neuve ils ont rempli leur contrat ! Le gouvernement s'y retrouve aussi, dans l'histoire : les consos annoncées à 3.4 l/100 km sur un cycle normalisé complètement utopique en pente avec le vent dans le dos, c'est de la foutaise ! Cette fameuse Peugeot 208 1.6 e-HDi, dont je vous parlais plus haut, elle n'a jamais, mais alors JAMAIS réussi à tomber sous les 5.7 l/100 km !!  scratch Pourtant, il y a eu des périodes où je m'amusais à rouler "écolo" pour voir ce que je pouvais en tirer : frein moteur et rétrogradages, accélérations douces, coupure du moteur au feu rouge (automatique sur ce modèle), ben rien n'y fait ! Mon vieux tacot, par-contre, même sans y faire attention, elle tourne entre 4.5 et 5.0 litres (j'ai pas d'indicateur, mais je fais mes petits calculs).

Pourquoi les politiciens s'y retrouvent ? Pas besoin de schéma : la voiture consomme bien plus, vous passez donc bien plus de temps à la pompe ! Et les taxes des carburants continuent d'engraisser confortablement les dirigeant incompétants du pays, qui n'en n'ont d'ailleurs rien à faire de la pollution ou de votre santé en général, sinon les Diesels auraient été bannis du paysage automobile français depuis bien longtemps !

La morale de tout ça ? Continuez de savourer vos "vieilles" chignoles à moteurs culbutés ou à 6 cylindres, tant qu'il en existe encore et qu'on peut encore s'en servir, parce-que franchement le futur ne sera pas une partie de plaisir !

Porsches "flat-4", Mustang 2015 à moteur 4 cylindres 2.3 litres turbo "EcoBoost", Camaro 2016 dotée d'un 4 cylindres également pour son entrée de gamme... Oh p*** ! Vite, une vidéo de Bullit ! Vite...

Malheureux que dis tu ???!!! J'adore les GT !!! lol!
Revenir en haut Aller en bas
Ben006
Pro
Pro


27/04/2014
Messages : 957
Age : 25
Localisation : Floride
Modèle : 986 2.7

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 19:19

le dci80 a une puissance raisonnable pour sa cylindré, consomme pas trop etc. par contre essaye le dci 100 et tu comprendras bien ce que friday veut dire ! beaucoup moins agréable a utiliser, plage d'utilisation réduite, turbo trop gros pour un petit moteur diesel = tu cales tout le temps et il consomme beaucoup plus (entre 1 et 3L/100 de plus !)

Le problème, c'est que les conso en baisse, puissance en hausse etc ne s'obtienne que lors des test d'homologation, qui ne reflètent pas la vrai conduite d'une voiture !
ça conduit a utiliser des technologie inadapter a la vrai utilisation d'une voiture !

Les vannes EGR sur le papier l'idée est très bonne, injecter des gaz quasi imbrûlable dans le moteur pour réduire le volume disponible pour le mélange air/essence (ou l'air tout court sur un diesel).
ça qui entraîne une baisse de conso (et de puissance, mais la vanne est censé se fermer quand c'est nécessaire).
sur le papier c'est top !

en pratique, c'est une des pires idée jamais installé sur un moteur ^^ (d'ailleurs y'en a sur no boxster ?)

Pour le cata aussi c'est une bonne idée, il permet, une fois chaud, de brûler les éventuel gaz imbrûlés dans l'echappement et/ou les convertir ! 
en pratique, ça marche, comme friday le dis, qu'a chaud et certaine températures, et a recycler ... ben je sais même pas si c'est possible, ça deviens un "déchet dangereux"

c'est triste oui !
Revenir en haut Aller en bas
galette911
4500 tr/mn
4500 tr/mn


25/08/2010
Messages : 345
Localisation : nord de la france
Modèle : cayman S

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 19:41

Et le FAP, c pas genial le FAP, au lieu de rejeter des particules de taille moyenne tous le temps, on relache tout sous forme de particule tres fine en une fois lors de la régéneration!!!!
Pour le start and stop, regardé un peu le prix d'une batterie avec et sans ce système, c'est fois 2!
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Mer 29 Oct 2014 - 22:32

Donc c'etait mieux avant...lol!

Que ceux qui pensent ça reprennent le volant d'une 405 diesel (à vidanger tous les 7500 kms selon le carnet d'entretien) et fasse un Paris Marseille avec... Sur Marseille Paris faites la même chose en 508 GT... CQFD...
Quant à la durée de vie des moteurs, dans les années 70, 100.000 kms était une valeur remarquable...

Le progrès est en marche... Comme toujours et le progrès est immuable!

Concernant les systèmes antipollution, il reste de nombreux progres à faire, la dessus je te rejoins, l'EGR est une blague...
Revenir en haut Aller en bas
Ben006
Pro
Pro


27/04/2014
Messages : 957
Age : 25
Localisation : Floride
Modèle : 986 2.7

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 1:23

non, c’était pas mieux avant ^^ mais ça veut pas dire non plus qu'on est sur la bonne voie :)

tout n'est pas a jeter non plus :)
contre exemple : l'injection électronique, c’était une super idée (même si personne n'en voulais au début !)
et c'est ça qui permet d'avoir de la puissance tout en restant fiable, économique et facile d'utilisation !
Revenir en haut Aller en bas
Friday 83
3000 tr/mn
3000 tr/mn


26/07/2013
Messages : 190
Localisation : Entre la chaise et le clavier
Modèle : Boxster 2.7i - 986 ph. II (et une Camaro...lol)

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 2:58

Je suis content, dans l'ensemble vous êtes tous à peu près d'accord avec moi...  king

@ Alex : J'ai eu une 405 SRDT 1.8 Turbo Diesel que j'ai gardé 480.000 km avant de m'en débarrasser pour des problèmes électriques à la c... Le gars qui l'a prise en est à 750.000 et elle est toujours au poil (et il a réparer les pertes de courant ! lol)

J'ai déjà traversé l'Europe (et le bled) avec quasiment d'une traite, jamais eu le moindre problème avec ! Je pense pas qu'avec les nouveau e-HDi, je tenterais la chose...

________ PORSCHE ___________


Si les abeilles étaient des moustiques, elles ramèneraient du sang à la rûche et la reine ferait du boudin...
Revenir en haut Aller en bas
996stgeoirs
4000 tr/mn
4000 tr/mn


12/01/2014
Messages : 250
Age : 45
Localisation : 38590 St geoirs
Modèle : 996 carrera 3.4

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 7:03

Alex a écrit:
Donc c'etait mieux avant...lol!

Que ceux qui pensent ça reprennent le volant d'une 405 diesel (à vidanger tous les 7500 kms selon le carnet d'entretien) et fasse un Paris Marseille avec... Sur Marseille Paris faites la même chose en 508 GT... CQFD...
Quant à la durée de vie des moteurs, dans les années 70, 100.000 kms était une valeur remarquable...

Le progrès est en marche... Comme toujours et le progrès est immuable!

Concernant les systèmes antipollution, il reste de nombreux progres à faire, la dessus je te rejoins, l'EGR est une blague...
+1000
Revenir en haut Aller en bas
cobra6
Bravo ! 1000 Messages
Bravo ! 1000 Messages


04/05/2009
Messages : 1094
Age : 51
Localisation : Charleroi
Modèle : Porsche Cayman R

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 7:17

100% d'accord avec Friday

________ PORSCHE ___________


Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 7:28

@Friday 83 a écrit:
Je suis content, dans l'ensemble vous êtes tous à peu près d'accord avec moi...  king

@ Alex : J'ai eu une 405 SRDT 1.8 Turbo Diesel que j'ai gardé 480.000 km avant de m'en débarrasser pour des problèmes électriques à la c... Le gars qui l'a prise en est à 750.000 et elle est toujours au poil (et il a réparer les pertes de courant ! lol)

J'ai déjà traversé l'Europe (et le bled) avec quasiment d'une traite, jamais eu le moindre problème avec ! Je pense pas qu'avec les nouveau e-HDi, je tenterais la chose...
C'est sur qu'avec une tirette de coffre sur un 986 phase 2 on est dans classique... lol!
Une 405 SRDT avec ses 90 ch ne me fait pas rêver... Et possède un agrément de conduite à des années Lumière d'un simple 1.6 HDI de 112ch aujourd'hui...

Je me pose de plus en plus de questions...scratch
Revenir en haut Aller en bas
Friday 83
3000 tr/mn
3000 tr/mn


26/07/2013
Messages : 190
Localisation : Entre la chaise et le clavier
Modèle : Boxster 2.7i - 986 ph. II (et une Camaro...lol)

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 10:50

Alex a écrit:
@Friday 83 a écrit:
Je suis content, dans l'ensemble vous êtes tous à peu près d'accord avec moi...  king

@ Alex : J'ai eu une 405 SRDT 1.8 Turbo Diesel que j'ai gardé 480.000 km avant de m'en débarrasser pour des problèmes électriques à la c... Le gars qui l'a prise en est à 750.000 et elle est toujours au poil (et il a réparer les pertes de courant ! lol)

J'ai déjà traversé l'Europe (et le bled) avec quasiment d'une traite, jamais eu le moindre problème avec ! Je pense pas qu'avec les nouveau e-HDi, je tenterais la chose...
C'est sur qu'avec une tirette de coffre sur un 986 phase 2 on est dans classique... lol!
Une 405 SRDT avec ses 90 ch ne me fait pas rêver... Et possède un agrément de conduite à des années Lumière d'un simple 1.6 HDI de 112ch aujourd'hui...

Je me pose de plus en plus de questions...scratch

C'est à dire ? Elle était agréable la 405...

________ PORSCHE ___________


Si les abeilles étaient des moustiques, elles ramèneraient du sang à la rûche et la reine ferait du boudin...
Revenir en haut Aller en bas
Le Doc
2000 tr/mn
2000 tr/mn


27/07/2014
Messages : 119
Localisation : Rodez
Modèle : Boxster 986

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 11:06

Les commandes à cable, elles se réparent pour trois fois rien. Par moment je les regrette.

On invente plein de système pour consommer moins pour faire économiser quoi? 100/150 € par an sur le budget annuel d'un rouleur moyen?

En contrepartie, on nous impose des révisions à 450 € pour 6 malheureux litres d'huile et 2 ou 3 filtres (à oui mais y'a la valise mon bon Monsieur...), la moindre panne ne se répare plus maintenant on change (un boitier, un bloc compteur, etc...) à coup de 500 € la plus petite intervention, la moindre panne sur un bord de route se solde par une intervention de dépanneuse (mini 150 €), on a tous l'air mignon capot ouvert à regarder le moteur comme une poule qui aurait trouvé un couteau sachant que de toutes façons on peut rien faire, même pas changer une ampoule sur certaines autos.

Tout ça pour finir dans un garage agrée par votre contrat d'assistance qui va bien soigner la facture du pauvre crétin qui a eu la bonne idée de rester en rade sur son secteur d'intervention (si encore il est compétent...). Ne vous tracassez pas, il ira, par conscience professionnelle, jusqu'à faire le niveau du lave glace à 5 €/litre.

Ne parlons même pas de l'idée de génie qui consiste à remplacer la roue de secours par une bombe anti-crevaison et un compresseur, qui en cas de déchirure vous ramène à la case assistance citée précédemment qui vous ramène au garagiste supposé compétent, qui, bien sûr, n'a pas votre dimension de pneu en stock mais les aura dans 48H à minimum 20% plus cher que chez votre fournisseur habituel (plus le lave glace, si vous avez suivi).

Bref, heureusement qu'on me fait économiser 150€ par an à la pompe, ça m'aide à payer les 500 € d'augmentation de mon budget voiture.

________ PORSCHE ___________


Une bougie peut transmettre sa flamme à une autre sans pour autant perdre de sa lumière.
Revenir en haut Aller en bas
Dhaiphi
5500 tr/mn
5500 tr/mn


17/09/2013
Messages : 466
Localisation : Cambrai
Modèle : Cayman S 981 Jaune

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 11:38

@Le Doc a écrit:
Bref, heureusement qu'on me fait économiser 150€ par an à la pompe, ça m'aide à payer les 500 € d'augmentation de mon budget voiture.

Bien vu, Pascal ! ^;
Revenir en haut Aller en bas
inkfrancis
V.I.P
V.I.P


12/03/2014
Messages : 1820
Age : 50
Localisation : lorraine
Modèle : 987 s 2008

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 14:11

oui Pascal.....
une bagnole économique n'est pas forcément celle qui consomme le moins !
et je suis de la bande qui ont un vieux "tracteur" de 20 ans pour les "servitudes" :
+ 3 litres au 100 de zoutma par rapport à une récente, mais on économise au changement de pneus, les révisions simples et réalisables soi-meme, l'assurance, les remises à zéro, les valises, les lambda, egr, esp etc etc...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 15:49

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 16:03

symp Trop fort!
Revenir en haut Aller en bas
Le Doc
2000 tr/mn
2000 tr/mn


27/07/2014
Messages : 119
Localisation : Rodez
Modèle : Boxster 986

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 16:50

Bravo Silo, c'est pas loin d'être ça. ..:

Raisonnement qui ne vaut que pour des boites à rouler, insipides et sans intérêts, en cas de véhicule passion on compte pas ou moins:

Ca me fait penser à la Zoé, me suis renseigné pour ma compagne qui roule en 206 1.9D et consomme environ 50 à 60 € de GO par mois en ne faisant que des trajets urbains ou presque (en plus elle tournerait pareil à l'huile pour moins cher). Voiture qui parcours 7 à 8000 kms par an et que j'entretien moi-même pour un coût annuel moyen de 150 €, soit sur 3 ans: 65 €/mois hors assurances
Coût d'une petite citadine essence neuve (C1, 108) sans options: 10 000 €
Carburant annuel: 600 €
Entretien annuel: 300 € (en concession vu que garantie)
Perte sur le véhicule au bout de 3 ans : 5 à 6000 € soit environ 1600 à 2000 €/an
Final: Coût utilisation mensuel hors assurance: 225 € et capital restant au bout de 3 ans 4 à 5000 €

Location Zoé 37 mois: 9280 € hors assurances et hors entretien soit 250 €/mois soit avec entretien environ 300 €/mois en étant gentil.
Et au bout de 37 mois, j'ai plus rien!

Achat d'une mini Cooper d'occase avec 120000 kms : 4800 € soit une décôte prévue de 1800 à 2000 € sur 3 ans
Budget Carburant mensuel 70 €
Budget entretien annuel 300 €
Soit un budget mensuel de 150 € et un capital restant de 2800 €

Résumé:
La drouille de 206 1.9D qui pue qui tourne comme une horloge sans garagiste: 65 €/mois (proprio)
Auto essence neuve dépouillée: 225 €/mois (proprio)
Zoé branchouille t'as vu comme chuis dans l'air du temps: 300 €/mois (locataire)
Mini Cooper occase branchouille mais je pollue: 150 €/mois (proprio)

Conclusion: Je laisse le modernisme à ceux qui pensent qu'ils ne vivraient plus sans leur ipad, iphone ou ineken et elle sera ravie de la Mini et en plus je garde la drouille pour aller bosser, aux champignons ou circuler quand les autres seront en rades.
En fait je l'aime bien la drouille, elle rame, des fois elle fume mais toujours elle marche.

________ PORSCHE ___________


Une bougie peut transmettre sa flamme à une autre sans pour autant perdre de sa lumière.
Revenir en haut Aller en bas
Dhaiphi
5500 tr/mn
5500 tr/mn


17/09/2013
Messages : 466
Localisation : Cambrai
Modèle : Cayman S 981 Jaune

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 17:19

@inkfrancis a écrit:
+ 3 litres au 100 de zoutma par rapport à une récente,

Oh cousin, t'es pas dans la téci ! rire
Revenir en haut Aller en bas
kris91
3000 tr/mn
3000 tr/mn


08/07/2012
Messages : 162
Localisation : 91
Modèle : Cayman S

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 17:36

@Dhaiphi a écrit:
@inkfrancis a écrit:
+ 3 litres au 100 de zoutma par rapport à une récente,

Oh cousin, t'es pas dans la téci ! rire


Sisi gros !!! lol!
Revenir en haut Aller en bas
inkfrancis
V.I.P
V.I.P


12/03/2014
Messages : 1820
Age : 50
Localisation : lorraine
Modèle : 987 s 2008

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 17:45

juste à coté .........
Revenir en haut Aller en bas
inkfrancis
V.I.P
V.I.P


12/03/2014
Messages : 1820
Age : 50
Localisation : lorraine
Modèle : 987 s 2008

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 17:48

je roule donc je pollue ?
(cogito ergo sum)
forcément ! un moteur pollue !  
mais c'est qu'il culpabiliserait !!!

ah, j 'oubliais les iliktrik  lol!
voiture passion ? pour un electricien ............
Revenir en haut Aller en bas
Dhaiphi
5500 tr/mn
5500 tr/mn


17/09/2013
Messages : 466
Localisation : Cambrai
Modèle : Cayman S 981 Jaune

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 18:38

@inkfrancis a écrit:
ah, j 'oubliais les iliktrik...

Faut voir... scratch  Ça dépend de ce que propose Gert comme modif d'échappement. rire
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 18:45

@Dhaiphi a écrit:
@inkfrancis a écrit:
ah, j 'oubliais les iliktrik...

Faut voir... scratch  Ça dépend de ce que propose Gert comme modif d'échappement. rire
rri

Le probleme c'est que Gert dans ce cas modifie directement l l'echappement du proprietaire!cch

Faut pas trop me chercher notre Gert!lol!
Revenir en haut Aller en bas
Ben006
Pro
Pro


27/04/2014
Messages : 957
Age : 25
Localisation : Floride
Modèle : 986 2.7

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 21:46

@inkfrancis a écrit:
ah, j 'oubliais les iliktrik  lol!
voiture passion ? pour un electricien ............
pour avoir conduit souvent avec une Zoé en france, j'aurais rien contre une sportive 100% électrique ! un beau bruit c'est bien. mais le silence, zero vibration parasites et le temps de réaction inexistant c'est top aussi !

alors économiquement parlant la zoé est peut être pas un modèle ... avec ses batteries en location et la borne de recharge a 1000 boules.
Puis elle a quelques défaut (la pédale de frein on/off, et le reflet du tableau de bord sur le pare brise, ou encore les feux qui éclairent zob ...) mais elle m'as convaincu pour le coté 100% électrique ! 

et si j'avais les moyens... même pas peur de convertir le boxster tiens ^^
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Jeu 30 Oct 2014 - 22:36

@Ben006 a écrit:
@inkfrancis a écrit:
ah, j 'oubliais les iliktrik  lol!
voiture passion ? pour un electricien ............
pour avoir conduit souvent avec une Zoé en france, j'aurais rien contre une sportive 100% électrique ! un beau bruit c'est bien. mais le silence, zero vibration parasites et le temps de réaction inexistant c'est top aussi !

alors économiquement parlant la zoé est peut être pas un modèle ... avec ses batteries en location et la borne de recharge a 1000 boules.
Puis elle a quelques défaut (la pédale de frein on/off, et le reflet du tableau de bord sur le pare brise, ou encore les feux qui éclairent zob ...) mais elle m'as convaincu pour le coté 100% électrique ! 

et si j'avais les moyens... même pas peur de convertir le boxster tiens ^^
Chez Ruf j'avais vu un tres beau prototype de Porsche électrique base sur une Targa! lol!
Revenir en haut Aller en bas
996stgeoirs
4000 tr/mn
4000 tr/mn


12/01/2014
Messages : 250
Age : 45
Localisation : 38590 St geoirs
Modèle : 996 carrera 3.4

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 7:36

pour mettre tout le monde d'accord.
que ceux qui ne veulent pas rouler en "down-sizing" roulent en ancienne et les autres en recentes.
et voilà lol
Revenir en haut Aller en bas
Dhaiphi
5500 tr/mn
5500 tr/mn


17/09/2013
Messages : 466
Localisation : Cambrai
Modèle : Cayman S 981 Jaune

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 9:08

@Ben006 a écrit:
j'aurais rien contre une sportive 100% électrique ! un beau bruit c'est bien. mais le silence, zero vibration parasites et le temps de réaction inexistant c'est top aussi !

Pour le moment, on en est là me semble-t-il :

Revenir en haut Aller en bas
MARCO83
Bravo ! 1000 Messages
Bravo ! 1000 Messages


18/06/2012
Messages : 1223
Age : 63
Localisation : VAR
Modèle : 981 pdk 2.7 L argent rhodium

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 9:35

moi ce qui me fait peur c'est que bientôt, si tu n'as pas un smart-phone, tu ne pourras pas démarrer ta voiture scratch
Consommez ! consommez pour remplir les caisses de l'état !
Revenir en haut Aller en bas
inkfrancis
V.I.P
V.I.P


12/03/2014
Messages : 1820
Age : 50
Localisation : lorraine
Modèle : 987 s 2008

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 10:36

pas de bruit, de vibrations ni de pollution.......... la voiture à pedales !
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 11:39


Comparons les F40 et les 458.

Comparons les Renault 5 aux Clio...



Ce qui est gênant, c'est que par pur argument politique (taxes, CO2), certains pays 'flinguent' le haut de gamme, en occultant qu'une 991S qui roule 8'000.- kms /an pollue moins qu'une Diesel quelconque qui fait 32'000.-

Et tant pis pour le business (la vente de véhicules haut de gamme).


Tiens, dans le dernier EVO, le patron de Mazda France explique que les ventes annuelles de la pétulante MX-5 sont tombées de 500 à 40, à cause d'une histoire de malus. Qu'a-t-elle fait de mal, cette brave MX5, machine à plaisir abordable?...


Ensuite, la Golf R32 (6 cylindres 3.2L) de 250CV's n'était pas plus performante que l'équivalente GTI (4 cylindres turbo 2.0L) de 200CV's; question de poids, mais au moins l'acheteur avait le choix, s'il avait envie d'un 6 cylindres... Aujourd'hui, c'est Golf GTI Turbo de 4 cylindres ou Golf R idem, 4 cylindres turbo...


En ça, oui, c'était mieux 'avant'.

Ensuite, bien entendu, le progrès est le progrès; Audi vient de faire tourner une RS7 à plus de 200 à Hockenheim ... sans pilote! (!). Regardez la précision, ne fusse que de l'arrêt. Bref c'est génial...

https://www.youtube.com/watch?v=eOYsI1cqUrw



Demain on ira chez Marc Veyrat et c'est un robot qui se régalera à notre place...


Revenir en haut Aller en bas
MARCO83
Bravo ! 1000 Messages
Bravo ! 1000 Messages


18/06/2012
Messages : 1223
Age : 63
Localisation : VAR
Modèle : 981 pdk 2.7 L argent rhodium

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 11:51

De toute façon la décision finale appartient aux technocrates et aux politiques.
Le C02 émis par une 991 pour 7500 kms/an reste en dessous de nombreuses "petites" voitures qui parcourent 17500 kms/an !
Il m'a été dit que c'était impossible de contrôler les kilométres ??? mais avec le contrôle technique obligatoire il y a un relevé qui est fiable. Alors pourquoi pas payer en fonction des kilométres ?
Quant au down klf ! la polo de madame consomme (en moyenne) un peu moins que mon 981, car elle a tendance a accélérer en sortie de rond point.
Je pense que ceux qui ont des "gros" moteurs sont plus attentif à la consommation que celui qui, convaincu par la presse des qualités de sa voiture moderne, propre, écolo, à petit moteur, etc... , roule en appuyant beaucoup plus pour se relancer.
Revenir en haut Aller en bas
inkfrancis
V.I.P
V.I.P


12/03/2014
Messages : 1820
Age : 50
Localisation : lorraine
Modèle : 987 s 2008

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 12:27

Dans une belle mais lontaine epoque, on pouvait discutailler de bagnoles sans entendre le mot "CO2"
Revenir en haut Aller en bas
galette911
4500 tr/mn
4500 tr/mn


25/08/2010
Messages : 345
Localisation : nord de la france
Modèle : cayman S

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 13:42

Mais,ça c'était avant.........
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 14:42

@inkfrancis a écrit:
Dans une belle mais lontaine epoque, on pouvait discutailler de bagnoles sans entendre le mot "CO2"

Exact, c'était plutôt "CV". <w<w
Revenir en haut Aller en bas
Dhaiphi
5500 tr/mn
5500 tr/mn


17/09/2013
Messages : 466
Localisation : Cambrai
Modèle : Cayman S 981 Jaune

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 15:51

@MARCO83 a écrit:
Je pense que ceux qui ont des "gros" moteurs sont plus attentif à la consommation que celui qui, convaincu par la presse des qualités de sa voiture moderne, propre, écolo, à petit moteur, etc... , roule en appuyant beaucoup plus pour se relancer.

C'est louable de vouloir défendre les gros moteurs pas poussés en essayant de prouver qu'ils ne consomment pas plus que les petits que l'on relance et que le concept du downsizing est inique.
Mais on ne va pas se mentir, c'est un forum Porsche pas UFC Que Choisir et perso je cumule : gros moteur ET relances rire ce qui doit faire une moyenne autour de 15l ffrr
Revenir en haut Aller en bas
Ben006
Pro
Pro


27/04/2014
Messages : 957
Age : 25
Localisation : Floride
Modèle : 986 2.7

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 16:04

@Dhaiphi a écrit:
@Ben006 a écrit:
j'aurais rien contre une sportive 100% électrique ! un beau bruit c'est bien. mais le silence, zero vibration parasites et le temps de réaction inexistant c'est top aussi !

Pour le moment, on en est là me semble-t-il :

le jour où ils la font 100% electrique et propulsion et 80 000€ moins cher j'y songerais :p
très belle, mais pas a la porté de tout le monde :/
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 16:22

@Dhaiphi a écrit:
... je cumule : gros moteur ET relances rire ce qui doit faire une moyenne autour de 15l ffrr


Oui.

C'est bien.

Durant 8'000.- kms / an, en moyenne, pour un Porschiste, disions-nous.

Et si tu fais 20'000/an, tu fais un acte d'autant plus citoyen en roulant 'Porsche, en payant d'autant plus de taxes avec toute l'essence que tu brûles. Surtout si tu consommes 15L en moyenne.

Donc, qu'est qu'ils viennent nous prendre le chou avec leur malus et toutes ces âneries, puisque tu payes des taxes proportionnellement à l'essence consommée?... Pourquoi 'encore' faire des subventions, distribuer de l'Argent ... qu'on n'a pas!


Chers amis Français; j'ai lu que vous étiez 1% prêts à ré-éditer votre ânerie 2012 d'élire Hollande. Donc, 99% prêts à élire 'autre chose'. Veuillez élire un leader qui intègre la problématique de l'automobile et des déplacements d'une façon qui vous paraisse acceptable...
q<<w



Revenir en haut Aller en bas
Dhaiphi
5500 tr/mn
5500 tr/mn


17/09/2013
Messages : 466
Localisation : Cambrai
Modèle : Cayman S 981 Jaune

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 17:05

Paul a écrit:
Veuillez élire un leader qui intègre la problématique de l'automobile et des déplacements d'une façon qui vous paraisse acceptable... q<<w

Pierre Chasseray, who else ? scratch
Chantal Perrichon ne l'apprécie pas, ce qui le rend immédiatement sympathique. rire
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 17:14

Et pourquoi pas un président Belge en France ?  cch

Gert Président !  
Revenir en haut Aller en bas
996stgeoirs
4000 tr/mn
4000 tr/mn


12/01/2014
Messages : 250
Age : 45
Localisation : 38590 St geoirs
Modèle : 996 carrera 3.4

MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 17:55

Paul a écrit:
Chers amis Français; j'ai lu que vous étiez 1% prêts à ré-éditer votre ânerie 2012 d'élire Hollande. Donc, 99% prêts à élire 'autre chose'. Veuillez élire un leader qui intègre la problématique de l'automobile et des déplacements d'une façon qui vous paraisse acceptable...
q<<w



c'est sure Paul mais si il en existait un on pourrait peut être l'élire.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 18:06

Edelrot a écrit:
Et pourquoi pas un président Belge en France ?  cch

Gert Président !  
+1

Au fait, Pascal, et pourquoi pas un Canadien?cch


Dernière édition par Alex le Ven 31 Oct 2014 - 18:34, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 18:27


Peu importe la nationalité;

Un entrepreneur, un décideur, un leader...


Allez, revenons au sujet.


Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??   Ven 31 Oct 2014 - 19:52

Alex a écrit:
Au fait, Pascal, et pourquoi pas un Canadien ?cch

Ce serait trop drastique comme changement, pour la France de passer (enfin) à une société capitaliste.  cch
Revenir en haut Aller en bas
 
Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 2Aller à la page : 1, 2  Suivant
 Sujets similaires
-
» Down-sizing? Pollution? CO²? What da f**k ??
» probleme pollution controle technique
» [Pollution] Question CO2 ?
» infos date de production et pollution
» contre-visite pour pollution, que faire ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
PORSCHE BOXSTER CAYMAN :: - PORSCHE - :: LE BAR DES PORSCHISTES-
Sauter vers: