Mucem

Aujourd'hui la sortie " Flash" était consacrée à la visite du Mucem à Marseille . Ne serait ce que pour admirer le travail de Rudy Ricciotti , les 400 km sont justifiés . Marseille sous le soleil  plein pot ,  nous régale : c'est Baylone en plus bigarré : de grandes méduses noires flottant du côté de la Pointe Rouge , un souk digne de la Medina du côte du " Panier " avec  ses vendeurs de gâteaux au khadaïf , baklawa , kenaféh et autre loukhoums .............. Dommage , je suis parti avant 17h52 , sinon j'aurais pu profiter de la prière de l' " asr ".........il y avait une mosquée pas loin de l'endoit où je m'étais garé . 
Quant au musée , il hébérgeait une exposition de Jeff Koons - vous savez : celui qui remplace votre fidèle toutou par le même en plus grand et en couleur . 
Un grand merci à Gustav qui non content de m'inviter dans un resto très sympa ( à la Pointe Rouge ) m'a invité à faire la sieste dans le hamac qui se balance au grès du ( peu de ) mistral qu'il y avait cet après -midi . Cela ne m'a pas empêché d'apprecier l'excellent café servi avec gentillesse : nettement meilleur que le " Nespresso " dont l'ami Georges Clooney fait la promotion !

A part le Mucem , faire qq brasses dans cette eau transparente n'etait pas du refus . Mais pas à la plage , afin d'eviter les méduses . Je vous donne le tuyau (  gratos ) :
Vous passez sur la corniche (  du Prado vers le vieux port ) : dès que vous êtes à la hauteur de l'hôtel Rhul ( connu pour sa bouillabesse )vous chercher un endroit pour vous garer . En face de l'hôtel , vous enjambez le muret qui longe le trottoir et vous decouvrirez qq marches vous permettant d'accéder à un rocher ......à partir duquel vous pouvez piquer une tête dans une eau cristaline . En prime vous aurez la vue sur les îles de Frioul ! Que demande le peuple ! ?????

Une fois que vous vous êtes rafraichi , il vous reste 2 sollutions 
-soit remonter la corniche de qq metres pour aller admirer un Box 986 jaune canari
-soit redescendre vers le Vieux Port pour visiter le Mucem ( et les chiens chiens de Jeff Koons ) 

Après , on a eu une grande discution avec Gustav ( surtout au moment de la " mousse au chocolat ".......... sur la frontière qui devient de plus en plus mince ( et floue ) entre "l'art moderne" et le "foutage de gueule " !    

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : j'ai eu droit aux " clowns " aussi !!!    

J'adore quand tu parles tout seul ; tu aurais dû faire guide , de n'importe quoi , mais guide !

quoique avec toi , on aurait eu droit au " Guide Suprême "  


Bon moment , hier !

  Gustav .....................tu as le bonjour des clowns !
( comme je leur ai pas donné la pièce , ils m'ont dit : pourtant , il y a un Monsieur avec un Monkey 125 qui passe tous les jours et qui nous donne qq dirhams pour le spéctacle ! ).  

Et pour ceux qui ne connaissent pas " l'art " de jeff Koons .............voici le chien-chien ......au Louvre , si je ne Mabuse ? ( c'est vrai docteur , c'est de l'art ........dollars  )

   

Bon, d'un autre coté je suis totalement inculte dans ce domaine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Bon, d'un autre coté je suis totalement inculte dans ce domaine.

Cela ne vous interdit nullement d'apprécier ou pas la réalisation. Vos critères de jugement en valent bien d'autres.
Il est vrai que les œuvres d'Art Contemporain sont plus dans le discours et le concept que celles de l'Art Classique.

Pour ceux qui souhaiteraient tout savoir sur l'Art Contemporain, c'est dans
cette vidéo de 10:00 à 60:00 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:    

Bon, d'un autre coté je suis totalement inculte dans ce domaine.

T'inquiètes .....Tu n'est sûrement pas le seul à l'être . Et de toutes manière depuis bientôt un siécle ( en fait , depuis l'avénement de l'art dit " moderne " , il devient de plus en plus difficile de faire le distinguo entre " art " et " foutage de gueule " )
D'une manière génerale , depuis environs 38 siécles et le début de la civilisation sumerienne ( Babylone )  qui a précedé celle d'Egypte , celle de la Grèce antique ,  celle de l'Empire Romain , le Moyen Âge , la Renaissance et jusqu'au début du XX sc ...........l'art se mesurait géneralement d'une manière assez simple : il était la plupart du temps proportionnel au temps passé sur l'ouvrage . 
Personne ne pourra contester que Rembrandt , Vélasquez ou Titien n'aient passé des heures et des heures sur leurs toiles ( et même des journées , voire des mois ou des années entières ) .
Personne ne peut contester que Michel Ange , Donnatello ou Rodin n'aient passé des heures , des jours et des mois sur leurs sculptures .
Personne ne peut contester que Beethoven , Mozart ou Tchaïkovsky n'aient consacré des années de leurs vies pour écrire des symphonies que même un " inculte " complet connait . 
Que Verdi , Rossini ou Puccini n'aient consacré leur vie à ecrire des sublimes Operas 
Que Balzac , Dostoïevsky ou Tolstoï n'aient consacré autant d'années à ecrire des livres qui resteront à tout jamais des examples d'un art appellé ecriture . 
Donc , pendant des milliers d'années , il fallait non seulement avoir du talent , mais aussi suer sang et eau pour être enfin reconnu et gagner " honorablement " sa vie en créant des chefs-d'oeuvres ( et sinon voyez comment sont morts des genies comme Van Gogh ( dans un état de pauvreté extrême ) ou bien Michel Ange , obligé de traverser la moitie de l'Europe à dos d'âne pour venir proposer ses services à François 1er ) . 
De nos jours , grâce aux outils mis à dispositions on peut raccourcir enormement le temps de création . 
La notorieté d'un artiste est plus question de " marketing " et depend enormement du bon vouloir des "marchands d'art " ( les galeristes ) . Il peuvent faire ou défaire une réputation ( ou un artiste ) . A partir de ce moment , si ce n'est plus seul le talent et le travail qui font qu'un artiste ( ou une oeuvre d'art ) soit reconnue par le public ........la porte est ouverte à un tas de " charlatans " qui grâce aux marchands d'arts , aux médias et aux fléaux sociaux ....et surtout à leur bagout ( ou la capacité de savoir se " vendre " )arrivent à nous faire croire qu'il font de " l'art" alors qu'il font plutôt des dollars .................C'est la porte ouverte à la naissance d'un tas " d'oeuvres d'art " plus proches du " foutage de gueule " que de l'art lui même .
Je dirais , que d'une manière générale on peut considerer vraiment qu'une personne est une Grande Artiste ( et non pas seulement artiste ......ce qui ne veut plus dire grand chose ) lorsqu'elle amène quelque chose de nouveau ( une technique nouvelle , un eclairage nouveau , chose à laquelle personne n'avait songé ) dans le domaine dans lequel elle exerce son art .
Exemple : Tarantino dans son film " Pulp Fiction " est le 1er ( à ma connaissance ) à faire un ensemble homogène ( son film est primé au Festival de Cannes avec la Palme d'Or ) à partir de plusieurs histoires qui apparemment n'ont ni queue ni tête , qui se deroulent parallellement les unes aux autres en faisant semblent de s'ignorer pour terminer par faire un tout parfaitement coherant et qui tient la route  . 
Par là même , son film mérite amplement d'être consideré comme un chef - d'oeuvre du 7ème art . 
( je ne parle même pas des dialogues totalement décalés : les types discutent tranquillement sur des sujets qui n'ont strictement rien à voir avec le fil de l'histoire , pendant qu'ils s'appretent à trucider qq jeunes hommes qui n'ont pas été reglos .....etc , etc .......bref , l'introduction ( pour ne pas dire " l'invention  ") de plein d'éléments nouveaux et completement étrangers jusqu'à cette date à l'art cinématographique , font que le film peut être consideré comme du " grand art " .

Absent depuis un moment je me reconnecte avec plaisir.

Je vois que vous vous êtes bien régalés sous le soleil Marseillais.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Absent depuis un moment je me reconnecte avec plaisir.

Je vois que vous vous êtes bien régalés sous le soleil Marseillais.

Oui !!! ..............top !!! ( avec un petit resto sympa à la Pointe Rouge et l'acceuil 10/10 de mon ami Gustav !    )

Il ne serait pas rouge , ton 987 , Hareus ?  il me semble t'avoir aperçu au port de la Pointe Rouge

quote : "Je dirais , que d'une manière générale on peut considerer vraiment qu'une personne est une Grande Artiste ( et non pas seulement artiste ......ce qui ne veut plus dire grand chose ) lorsqu'elle amène quelque chose de nouveau ( une technique nouvelle , un eclairage nouveau , chose à laquelle personne n'avait songé ) dans le domaine dans lequel elle exerce son art ."
bien vu , Boulitos    , Pierre Soulages a, part exemple, amené qq chose à l'art ( contrairement à Duchamp et son urinoir...  ).
Fan de Tarantino , moi aussi , j'apprecie également la déconstruction de "Pulp fiction" ( mais n'oublions pas "Reservoir Dogs" , pur chef d'oeuvre brutaliste , s'il en est )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Pierre Soulages a, part exemple, amené qq chose à l'art ( contrairement à Duchamp et son urinoir...  ).

L'acte "artistique" de Duchamp ne doit pas se voir comme un apport à l'art contemporain mais le rejet des codes de celui-ci, un changement de paradigme comme dirait la dame qui cause bien et explique tout. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:quote : "Je dirais , que d'une manière générale on peut considerer vraiment qu'une personne est une Grande Artiste ( et non pas seulement artiste ......ce qui ne veut plus dire grand chose ) lorsqu'elle amène quelque chose de nouveau ( une technique nouvelle , un eclairage nouveau , chose à laquelle personne n'avait songé ) dans le domaine dans lequel elle exerce son art ."
bien vu , Boulitos    , Pierre Soulages a, part exemple, amené qq chose à l'art ( contrairement à Duchamp et son urinoir...  ).
Fan de Tarantino , moi aussi , j'apprecie également la déconstruction de "Pulp fiction" ( mais n'oublions pas "Reservoir Dogs" , pur chef d'oeuvre brutaliste , s'il en est )

Bien d'accord avec toi .......................j'aime beaucoup Pierre Soulage .
Il faut surtout veiller à étudier soigneusement l'éclairage de la salle où on voudrait accrocher ses tableaux - car son "noir" palpite differemment selon la position, l'intensité ou la qualité de la source lumineuse . 
Il va sans dire qu'il faut une ambiance épurée au max ( pour ne pas dire minimaliste ) pour mettre en valeur un de ses tableaux (surtout ceux qui frisent les 5-6m de large ) sans parler de la taille de la pièce qui doit être aussi au " diapason ".
Les américains de s'y sont pas trompés .....si je ne m'abuse , un de ses tableaux à été adjugé pour plusieurs millions de dollars .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Il ne serait pas rouge , ton 987 , Hareus ?  il me semble t'avoir aperçu au port de la Pointe Rouge

Oui , il est rouge mais je ne m’aventure guère en ville avec.
Je ne me souviens pas être allé la bas.